【前言：最近一位小四学生写了篇文章获得不少的赞赏，与此同时也引起了热议，大家都在争论作者的真实性。我才疏学浅，希望通过文章的评析，提供一个客观的视角让大家去判断，而不是人云亦云，随波逐流。】
前几天一位李妈妈写了篇文章《华文课程为何引不起孩子的兴趣？》批评新加坡的华文教育模式，大意是说教学过程枯燥乏味、不合时宜。随后郝姓小四女生就写了一篇文章《学不好华文不能怪课本和教师》反驳了李妈妈。
读者们对郝小妹的文笔是赞不绝口，特别是赞扬她华文的水平很高和思路的逻辑性很强。不过，也有人认为这样高水平的文章绝对不可能出自一位年仅10岁的小女生。郝小妹的妈妈后来出来澄清，文章的内容和文字都是女儿自己完成的，她就只帮忙女儿“改病句和删减内容”而已。
我读了郝小妹的文章，以她的年龄来说，的确是一篇优秀的驳论文（反正我是写不出来）。文章浅白易懂、通顺流畅，没有晦涩拗口的字句，也没有太多的修辞技巧，更没有引经据典的表现手法，说是小四生写的大有可能。但是，我仔细再读一遍后觉得仍有斟酌的余地。
从议论型文章的角度来说，一篇好的议论文最关键的不是作者的文采，也不是情感的抒发，而是在于文章的结构安排如何突出文章的说理性及说服力。郝小妹的文章好就好在结构的设计严谨，行文极为流畅；她针对李妈妈提出的论点一一给予反驳，文势紧密无间又层层递进；提出反驳的各各论据又有论证支持自己的观点，做到据理力争且轻重有度。这一连串的结构安排把郝小妹的内容成功地组织起来，形成一套逻辑性极强的表达思路。如果没有受过文字训练或具备写作经验，甚至人生阅历的积累，很难让人相信一般人写得出这般行文缜密的文章（见下粗浅的文章结构分析）。
另外，文章里几处使用了设问句、反问句的修辞手法，起到强化自己的观点，突出对方的弱点，而且带有一点讥讽的意味（见紫色线），很难想象这是一个10岁孩子该有的表达方式。
总之，要说文章的思想内容和文字是出自郝小妹之手，这是可信的；要说结构的编排、思想的逻辑性和夹议夹讽的语言风格，很难让人信服这是郝小妹独立完成的作品。当然，这世上总有一种人是例外：天才。
ps：粗浅的文章结构分析：
1. 开篇立意（前黄色格子），提出反驳的论点（前红色格子）。
2. 提出四个反驳的论据（蓝色格子），提出相应的论证来支持观点（绿色格子）。
3. 最后重申论点（后红色格子）。
4. 插入作者个人感情，起到“晓之以理、动之以情”的效果（后黄色格子）。
